對壟斷要釜底抽薪

　　◎沈莉琛/撰稿

　　近日，一則落款為中國科學(xué)院“文獻信息中心”的郵件在網(wǎng)上流傳。疑似中國科學(xué)院文獻情報中心于4月8日發(fā)布通知稱，同方知網(wǎng)技術(shù)有限公司（CNKI數(shù)據(jù)庫出版商）暫停中科院對CNKI數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)限，即日起，CNKI科技類期刊和博碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫無法下載。 

▲網(wǎng)傳郵件截圖，來自：紅星新聞

　　4月17日，中科院圖書館處相關(guān)負責(zé)人向媒體證實，網(wǎng)傳的近“千萬級別”續(xù)訂費用和停用知網(wǎng)訪問一事屬實。4月18日，知網(wǎng)方面則回應(yīng)稱上述消息“不屬實”，雙方各執(zhí)一詞。

　　▲相關(guān)新聞下的部分最熱評論，網(wǎng)友質(zhì)疑知網(wǎng)攫取高額壟斷利潤，來源：@鳳凰網(wǎng) @中國新聞網(wǎng) 微博評論

　　盡管事件雙方作出了相反的回應(yīng)，外界無法知曉完整的來龍去脈，但這已不是知網(wǎng)第一次因高昂的訂購費被中斷合作了。近年來，知網(wǎng)還多次因頻繁漲價遭高校抵制，從2012年至2021年的10年間，至少有6所高校發(fā)布公告表示暫停使用知網(wǎng)，原因均為知網(wǎng)漲幅過高。去年年底，知網(wǎng)也因被中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨狀告擅自收錄其論文并收費，引起輿論廣泛關(guān)注。

　　▲知網(wǎng)沒有經(jīng)過趙德馨教授的授權(quán)就刊登了他的論文盈利，后者前往知網(wǎng)查閱，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)作者本人竟需要付費查看自己的文章，一怒之下將知網(wǎng)告上了法庭并勝訴，知網(wǎng)賠償70多萬元并致歉，隨后下架了趙教授的所有文章。截圖來源：@長江日報 

　　作為世界最大的中文期刊論文數(shù)據(jù)庫，不可否認，中國知網(wǎng)在收集、編碼、分類、檢索、建立數(shù)據(jù)庫等方面付出了巨大的成本，以企業(yè)形式運營數(shù)據(jù)庫進行盈利也是符合市場邏輯的，同時，“知識付費”也逐漸為大眾所知和接受。那為什知網(wǎng)會頻頻因“收費”而受到詬病呢？ 筆者認為有以下幾點原因。

　　首先，知網(wǎng)從成立之初就自帶“壟斷色彩”。前文提到的曾暫停使用知網(wǎng)的6所高校，都在一定時間后恢復(fù)了使用。究其原因，是因為中國知網(wǎng)享有絕無僅有的學(xué)術(shù)資源、政策幫助和競爭環(huán)境。知網(wǎng)的介紹頁面顯示，其在高校市場中占有率100%，而在主要市場的占有率是60%，有90%以上的中國學(xué)術(shù)資源檢索和全文下載都來自于知網(wǎng)。“知網(wǎng)的收費水漲船高，但是不用不行。”成為知網(wǎng)客戶的普遍感受。

　　其次，“知識付費”的利益分配存在爭議。狀告知網(wǎng)的趙德馨教授代表了一批在利益分配中處于弱勢地位的學(xué)者。他們是知識的生產(chǎn)者，但是大眾為知識支付的費用，最終卻沒有流向他們。知網(wǎng)作為平臺，在利益分配機制上顯然存在很大的問題。“知識付費”是對著作權(quán)人合法利益的一種保護和回報，也能激勵知識的產(chǎn)生和創(chuàng)新，當(dāng)知識付費不能流向著作權(quán)人，這是對其合法權(quán)益的嚴重侵害。

　　最后，比起市場壟斷，知識壟斷更應(yīng)提高警惕。此次中科院停用知網(wǎng)，“千萬級別”續(xù)訂費用引起了大眾的注意，也令知網(wǎng)再次受到了“以學(xué)術(shù)之名牟取暴利”的批評。學(xué)術(shù)資源完全免費不現(xiàn)實，但是定價過高也違背了學(xué)術(shù)的分享精神。為了追求利潤最大化，學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫經(jīng)營者提高價格，不僅使公共知識資源受損，還抬高了這些期刊的受眾門檻，使得知識無法廣泛傳播，更易形成“知識壟斷”。

　　到底如何定價才能既體現(xiàn)對生產(chǎn)知識的價值認可，又能讓大眾獲取知識的門檻不至過高？也許放開市場，引入社會資本，讓知網(wǎng)參與真正的市場競爭才是治本的良藥。

　　能力越大，責(zé)任越大。中國知網(wǎng)是時候反思自身，作出改變了！