無錫知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例剖析

　　4月26日是第22個世界知識產(chǎn)權(quán)日。

　　加強知識產(chǎn)權(quán)保護 ，全力構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護體系 ，去年由無錫市市場監(jiān)督管理局、無錫市中級人民法院、無錫市公安局、無錫市版權(quán)局、無錫海關(guān)等多部門共同簽署《無錫市知識產(chǎn)權(quán)保護跨部門協(xié)作框架協(xié)議》，覆蓋知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)。

　　  “全鏈條”知識產(chǎn)權(quán)跨部門協(xié)作機制全面啟動后，2021年共查處知識產(chǎn)權(quán)類行政案件295件。這些案件從權(quán)利人合法權(quán)益的平等保護、知識產(chǎn)權(quán)行政保護全鏈條執(zhí)法打擊、行政執(zhí)法與刑事司法高效順暢銜接等方面，集中展示了無錫在加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度、嚴厲打擊侵權(quán)違法行為、全力營造一流營商環(huán)境方面取得的突出成效。

　　現(xiàn)將 2021年度無錫市知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例予以公布。

案例一：

侵害“羅格朗”商標權(quán)及不正當競爭糾紛案

選送單位：無錫市中級人民法院

　　案情簡介

　　原告羅格朗智能電氣（惠州）有限公司、羅格朗（上海）管理有限公司經(jīng)授權(quán)可使用“羅格朗”“LEGRAND”商標并以自己名義提起維權(quán)訴訟。被告某電器公司、某建材有限公司（公司名稱中有“羅格朗”三字）在經(jīng)營中生產(chǎn)、銷售大量有“LOGROOD”、“羅格朗”商標的集成吊頂電器商品，被告某經(jīng)營部為被訴侵權(quán)商品的銷售商，兩原告據(jù)此請求判令兩公司停止商標侵權(quán)行為、建材公司變更企業(yè)名稱、各被告承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任等。

　　法院應(yīng)原告申請裁定責(zé)令兩公司等提交其所掌握的相關(guān)經(jīng)營資料，但電器公司只提交了部分與案件事實不符的資料，建材公司未提交任何資料，可以據(jù)此推定兩被告侵權(quán)情節(jié)嚴重。四自然人被告為家庭成員關(guān)系，存在著控制公司經(jīng)營實施侵權(quán)行為，占有支配侵權(quán)收益的重大嫌疑，應(yīng)與兩公司承擔共同責(zé)任。經(jīng)營部在應(yīng)當知道銷售的是侵權(quán)商品的情況下實施了銷售行為，亦應(yīng)承擔侵權(quán)責(zé)任。一審法院判決兩被告公司立即停止侵權(quán)、共同賠償兩原告200萬元、四自然人被告對上述賠償承擔連帶責(zé)任、建材公司停止使用“羅格朗”文字并限期更名、經(jīng)營部賠償兩原告5萬元。一審判決后，被告不服提交上訴狀后不久主動撤回上訴，一審判決業(yè)已生效。

　　典型意義

　　本案是無錫中院首次發(fā)布“證據(jù)提供令”的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件的審判中，準確適用“證據(jù)提供令”制度，并將該訴訟證據(jù)制度與舉證妨礙制度相結(jié)合，是破解知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人“舉證難”的有力舉措，是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)精細化審判的重要保障，有利于促進案件事實查明，實現(xiàn)裁判結(jié)果客觀公正。

案例二：

網(wǎng)絡(luò)直播銷售假冒國際知名品牌化妝品案

選送單位：無錫市檢察院

　　案情簡介

　　管某某于2019年10月至2020年1月期間，從廣州、深圳等地大量采購假冒國際知名品牌SK-II、科顏氏等無外包裝、無中文標識的化妝品，招聘客服專門處理客戶退換貨、退款、投訴等售后事宜，安排親屬負責(zé)倉庫配貨、打包、發(fā)貨等工作，招聘多名主播在阿里巴巴1688直播平臺上使用多個賬號開設(shè)直播間，以香港免稅正品的名義以極低的價格直播銷售。2020年1月16日，江陰市市場監(jiān)督管理局在管某某租用的倉庫內(nèi)，查扣尚未銷售的上述化妝品共計72個品牌229個品種8000余件。已查證為假冒注冊商標化妝品的貨值金額合計人民幣42萬余元。最終管某某被判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣22萬元，違法所得11萬元及被扣押的假冒侵權(quán)化妝品予以沒收。

　　典型意義

　　作為市場經(jīng)濟發(fā)展到新時代的產(chǎn)物，電商平臺和渠道不能也不該成為假冒注冊商標的偽劣商品泛濫之處。加大對電子商務(wù)的整頓和規(guī)范需要包括司法機關(guān)、行政機關(guān)、電商平臺及平臺商家、消費者在內(nèi)的各方形成合力。

案例三：

無錫某科技有限公司侵犯文字作品著作權(quán)案

選送單位：無錫市版權(quán)局

　　案情簡介

　　    2021年5月，無錫市文化廣電和旅游局行政執(zhí)法部門根據(jù)權(quán)利人投訴提供的線索，對無錫某科技公司的侵權(quán)行為進行調(diào)查。經(jīng)查，該公司在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，通過微信公眾號、百度網(wǎng)盤以電子書的形式傳播他人文字作品，存在直接和間接兩種獲利方式。直接獲利即通過微信收取9.9元，然后通過網(wǎng)盤將打包后的電子書下載鏈接及提取碼向付費用戶提供。而間接獲利則表現(xiàn)為讓用戶將涉及電子書傳播的微信文章通過朋友圈發(fā)布一定時間后再通過網(wǎng)盤向該用戶提供。新媒體運營的獲利方式主要是通過公眾號的廣告獲利，而廣告獲利的收入與用戶數(shù)量成正比。從這個意義上而言，涉案公司傳播未經(jīng)授權(quán)的電子書的行為，實際上是以營利為根本目的的侵權(quán)行為。

　　根據(jù)新修訂的《著作權(quán)法》第五十三條之規(guī)定，市文化廣電和旅游局依法對當事人給予警告并罰款5萬元的行政處罰。

　　典型意義

　　隨著信息時代的迅猛發(fā)展，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過自媒體傳播速度快、傳播范圍廣的特點，侵犯他人作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為比較普遍。該案件的辦理，是通過著作權(quán)行政處罰對利用網(wǎng)絡(luò)渠道傳播他人作品的侵權(quán)行為的有益規(guī)制。

案例四：

火鍋店網(wǎng)絡(luò)侵犯奧林匹克標志專有權(quán)案

選送單位：無錫市市場監(jiān)督管理局

　　案情簡介

　　2021年8月，無錫市濱湖區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)舉報線索，對轄區(qū)內(nèi)某火鍋店進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該火鍋店于在新浪微博注冊了企業(yè)微博，并先后發(fā)布了含有“#一起看奧運##不可辜負的美食##東京奧運會#”、“#一起看奧運##如果我是運動員#等話題及含有宣傳其菜品的商業(yè)廣告圖文內(nèi)容的微博?；疱伒隇樘岣呱虡I(yè)影響及宣傳自身餐飲品牌，未經(jīng)許可，擅自在商業(yè)宣傳中使用奧林匹克專有標志，違反了《奧林匹克標志保護條例》的相關(guān)規(guī)定，濱湖區(qū)市場監(jiān)管局依法責(zé)令其改正，并作出罰款3萬元的行政處罰。

　　典型意義

　　高水平保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)，是我國在申辦冬奧會時對國際社會做出的莊嚴承諾。無錫市場監(jiān)管系統(tǒng)立足網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管職能，探索推進“互聯(lián)網(wǎng)+”冬奧會知識產(chǎn)權(quán)保護，暢通與北京奧組委的交流協(xié)作，引導(dǎo)市場主體自覺強化知法守法意識，為北京冬奧會順利舉辦營造了良好氛圍。

案例五：

無錫市某電子商務(wù)有限公司出口侵權(quán)鞋服案

選送單位：無錫海關(guān)

　　案情簡介

　　2021年6月，無錫海關(guān)在對跨境電商貿(mào)易方式出口貨物進行例行過機查驗時，發(fā)現(xiàn)一票由無錫發(fā)往美國的貨物異常，遂重點查驗。開箱后發(fā)現(xiàn)，包括眼鏡、鞋、連衣裙、挎包等共計23件貨物分別使用了“LV”、“耐克鉤圖形”等商標標識，該批貨物涉嫌侵權(quán)。

　　無錫海關(guān)法規(guī)部門接案后立即開展調(diào)查，向上述權(quán)利人發(fā)函確認知識產(chǎn)權(quán)狀況，涉案電子商務(wù)有限公司公司承認其申報出口的23件貨物分別使用了上述商標，且未得到商標權(quán)利人的授權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)違法事實。

　　典型意義

　　近年來，隨著我國跨境電商新業(yè)態(tài)迅猛發(fā)展，伴生的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險日益凸顯。無錫海關(guān)充分發(fā)揮海關(guān)進出境知識產(chǎn)權(quán)保護職能作用，加強進出境口岸監(jiān)管和查驗力度，以“智慧海關(guān)”建設(shè)為依托，推廣“移動端商標智能識別”等科技手段在查發(fā)侵權(quán)假冒商品過程中的應(yīng)用，全面提升現(xiàn)場查發(fā)效能。

案例六：

假冒“戴森”（Dyson）注冊商標案

選送單位：無錫市公安局食藥環(huán)支隊

　　案情簡介

　　2021年3月，宜興市公安局根據(jù)群眾舉報線索成功破獲一起特大假冒注冊商標案。專案組相繼派遣10余個調(diào)查小組，奔赴深圳、東莞等多地展開調(diào)查，抽調(diào)150名警力，兵分6組赴廣州市、韶關(guān)市等地開展集中收網(wǎng)行動，獲生產(chǎn)銷售假冒戴森牌吹風(fēng)機、卷發(fā)棒的犯罪嫌疑人張某生、傅某、孔某祥等22人，搗毀制假窩點2個、售假窩點5個，現(xiàn)場扣押假冒的戴森牌（Dyson）吹風(fēng)機、卷發(fā)棒等成品共計7000余臺，戴森吹風(fēng)機配件10000個，戴森吹風(fēng)機商標圖案20萬余個，生產(chǎn)模具10套，生產(chǎn)機器1臺，涉案資金達1.2億元，斬斷了一條涉及全國30個省市的制假售假犯罪鏈條。

　　典型意義

　　該案主要犯罪網(wǎng)絡(luò)涉及江蘇、廣東、陜西、上海等地，假冒偽劣產(chǎn)品通過網(wǎng)絡(luò)銷售平臺流向全國30多個省市，牽扯范圍極廣，偵破該案對不法分子形成有力震懾，有效凈化網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境，大大提升群眾打假維權(quán)意識，樹立了公安機關(guān)以人民至上的宗旨。

案例七：

無錫市某機械設(shè)備公司侵犯他人商業(yè)秘密案

選送單位：無錫市市場監(jiān)督管理局

　　案情簡介

　　2021年1月，無錫市市場監(jiān)管局執(zhí)法稽查處成功辦結(jié)一起跨越3個年度，歷經(jīng)涉罪移送、公安機關(guān)幾經(jīng)偵辦后以不夠刑事立案標準退回，再重啟調(diào)查無錫市某機械設(shè)備公司侵犯他人商業(yè)秘密案件。執(zhí)法人員根據(jù)權(quán)利人舉報，對侵權(quán)人生產(chǎn)加工廠區(qū)進行突擊檢查，獲取了入職員工名單、財務(wù)記賬信息、銷售合同，查扣了技術(shù)圖紙、產(chǎn)品實物等關(guān)鍵證據(jù)并委托鑒定。結(jié)合司法鑒定機構(gòu)出具的“生產(chǎn)加工所用技術(shù)與權(quán)利人主張的商業(yè)秘密實質(zhì)相同”的鑒定結(jié)論，執(zhí)法人員查實了侵權(quán)人通過對權(quán)利人技術(shù)部門前員工的高薪誘聘，掌握了有關(guān)核心技術(shù)信息，在明知權(quán)利人前員工違反保密約定，披露所掌握技術(shù)秘密情況下，仍獲取并使用該技術(shù)秘密，構(gòu)成了侵犯他人商業(yè)秘密的違法行為。根據(jù)《反不正當競爭法》相關(guān)規(guī)定，作出責(zé)令停止違法行為，并罰款30萬元的行政處罰。

　　典型意義

　　在近乎“零口供”情況下，該案的成功查辦，有效保護了權(quán)利人的核心競爭力，增強了企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造的信心，彰顯了市場監(jiān)管部門的執(zhí)法權(quán)威，得到了國家市場監(jiān)管總局甘霖副局長的高度評價。

案例八：

惡意搶注“紅嬋”商標案

選送單位：無錫市知識產(chǎn)權(quán)局 

　　案情簡介

　　無錫某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司于2021年8月接受索菲亞影業(yè)有限公司的委托，代理“紅嬋”（第25類及第9類）商標注冊申請。在此之前，該知識產(chǎn)權(quán)代理公司已知曉“紅嬋”是奧運冠軍全紅嬋的名字且具有廣泛的影響力。在接受上述委托后，收取了代理費并向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了注冊上述商標的申請。梁溪區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于依法打擊惡意搶注“冰墩墩”“谷愛凌”等商標注冊的通告》及《駁回商標注冊申請名單》，對當事人進行立案查處。

　　典型意義

　　本案查處對廣大公眾和知識產(chǎn)權(quán)代理公司起到明確的教育警示作用：對于以奧運健兒姓名惡意搶注商標行為，并以此違法開展相關(guān)代理業(yè)務(wù)，必將受到嚴厲處罰。

案例九：

侵犯“床前凳（B2601）”外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案

選送單位：無錫市梁溪區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局

　　案情簡介

　　美克國際家居用品股份有限公司在錫滬家藝中心發(fā)現(xiàn)無錫某家具公司的經(jīng)營場所銷售、許諾銷售某款床尾凳，與涉案專利各面均與涉案專利完全相同，向無錫市梁溪區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局投訴舉報。梁溪區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局進行立案處理并對現(xiàn)場進行了調(diào)查取證，將無錫某家具公司的被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利外觀圖片進行技術(shù)特征比對，認為兩者屬同一種類產(chǎn)品，在設(shè)計特征整體視覺效果上無差異，被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計特征與涉案專利基本相同，落入涉案外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍；對無錫某家具公司提出的現(xiàn)有設(shè)計抗辯、合法來源抗辯不予支持，作出了責(zé)令無錫某家具公司立即停止許諾銷售、銷售侵犯請求人外觀設(shè)計專利的產(chǎn)品，銷毀侵犯請求人外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的行政裁決。

　　典型意義

　　本案是無錫基層區(qū)局獨立完成的首例行政裁決口審案件。依法裁決體現(xiàn)了即便在被請求人無正當理由拒不到庭情況下，應(yīng)當承擔其拒不到庭舉證、質(zhì)證的法律后果；行政機關(guān)仍可以依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明的事實和法律進行缺席審理，作出公正裁決，最終產(chǎn)生的法律后果也將由被請求人自行承擔。

案例十：

未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自復(fù)制、放映其作品案

選送單位：無錫市版權(quán)局

　　案情簡介

　　2021年11月2日，江陰市市場監(jiān)督管理局依法對江陰市某茶樓有限公司進行執(zhí)法檢查，該場所內(nèi)設(shè)置包廂8個，3號、6號、7號有顧客正在觀影。在該場所電影點播主服務(wù)器硬盤內(nèi)存有約300部影視作品可供正常觀看，其中《速度與激情9》、《信條》等9部電影作品，經(jīng)美國電影協(xié)會北京代表處鑒定，確認系未經(jīng)授權(quán)的影視作品。當事人未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自復(fù)制、放映其作品的行為涉嫌違反了《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第五項和第十項的規(guī)定。

　　典型意義

　　該案件作為一起典型的影視作品侵犯著作權(quán)的行政處罰案件，特殊之處在于：涉案作品為影視作品，明顯屬于著作權(quán)保護范疇，當事人未經(jīng)著作權(quán)人許可，卻擅自在茶座向公眾進行放映傳播。此案具有一定的典型性，對于實施侵犯著作權(quán)行為的任何單位和個人，均應(yīng)承擔由此而產(chǎn)生的法律責(zé)任。

 

　　記者：周茗芳