【微普法】車停在小區(qū)內(nèi)被劃，物業(yè)應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？

　　小李的車停在小區(qū)里，車被刮蹭卻找不到肇事者，當(dāng)他報警后想要調(diào)取小區(qū)監(jiān)控錄像查看時，才得知小區(qū)內(nèi)一直未安裝監(jiān)控設(shè)備，于是小李將小區(qū)物業(yè)訴至法院，要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　那么問題來了

　　物業(yè)對此要不要承擔(dān)責(zé)任呢？

　　根據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

　　本案中，物業(yè)作為案涉小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，其對小區(qū)的財產(chǎn)及人身安全具有安全保障義務(wù)，所以物業(yè)要不要承擔(dān)責(zé)任就得看它是否履行了安全保障義務(wù)，但該安全保障義務(wù)應(yīng)以物業(yè)應(yīng)履行的物業(yè)服務(wù)內(nèi)容為限，不應(yīng)隨意擴(kuò)大。

　　經(jīng)法院審理查明，小李所住小區(qū)業(yè)主大會曾與物業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同。

　　物業(yè)服務(wù)合同

　　約定委托其進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)事宜，公共設(shè)施的維護(hù)、運(yùn)行管理、清掃保潔、綠地養(yǎng)護(hù)、物業(yè)裝飾裝修，車輛秩序和公共秩序的管理。合同約定業(yè)主對機(jī)動車輛有保管要求的，另行與物業(yè)公司簽訂機(jī)動車輛保管合同。

　　上述合同在寶坻區(qū)物業(yè)服務(wù)中心進(jìn)行了備案，該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，依法對小區(qū)內(nèi)業(yè)主具有法律約束力。

　　小李與物業(yè)未就車輛的看護(hù)和保管訂立其它合同，且小李亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明物業(yè)對其車輛有看護(hù)和保管義務(wù)。

　　小李車門被劃事件發(fā)生當(dāng)晚，物業(yè)安排了工作人員在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行了巡視，并安排了工作人員在門崗處值守，物業(yè)提交了照片及巡邏記錄予以證明。小李雖對巡邏記錄表的真實性不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)證明。

　　針對小區(qū)內(nèi)未安裝監(jiān)控設(shè)備的問題

　　物業(yè)辯稱

　　小區(qū)建設(shè)之初未規(guī)劃安裝監(jiān)控設(shè)施，曾就完善小區(qū)監(jiān)控設(shè)施按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定對小區(qū)業(yè)主進(jìn)行過書面意見征詢，因同意業(yè)主未達(dá)到法律規(guī)定比例而無法實現(xiàn)，并提交了有關(guān)證據(jù)。同時，物業(yè)服務(wù)合同未約定由物業(yè)負(fù)責(zé)在小區(qū)內(nèi)安裝監(jiān)控設(shè)備。因此事發(fā)地周邊無監(jiān)控設(shè)備的責(zé)任不能歸咎于物業(yè)。

　　裁判結(jié)果

　　據(jù)此，寶坻法院認(rèn)定物業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定對小區(qū)履行了安保職責(zé)，小李以物業(yè)未采取必要的安全保障措施為由要求其對車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，不應(yīng)予以支持，依法判決駁回了小李的訴訟請求。

　　綜上，停在小區(qū)內(nèi)的車輛如果出現(xiàn)被剮蹭的情況，物業(yè)不一定要承擔(dān)責(zé)任，而是要查明物業(yè)是否履行了安全保障義務(wù)。當(dāng)然，也可以報警處理，在交警出示交通事故責(zé)任認(rèn)定書的情況下，車主是可以找保險公司理賠的。

　　? ?? ?? ?? ?

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國民法典》

　　第九百三十九條 建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)人訂立的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)人訂立的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有法律約束力。

　　第一千一百九十八條第二款 因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。