依法成立的合同不能隨意撤銷

　　李某在某樓盤購買一套商鋪，后發(fā)現(xiàn)合同上將總款分為房款和服務(wù)費，感覺被詐騙了。后經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解，退還了部分服務(wù)費，雙方重新簽訂了服務(wù)協(xié)議，李某承諾部分服務(wù)費退回后其不再主張任何退款事宜。但李某仍想要回其余服務(wù)費，故以不知存在服務(wù)協(xié)議、服務(wù)協(xié)議顯失公平、其從未享受服務(wù)等為由訴至法院，請求判令退回剩余的服務(wù)費。近日，錫山法院開庭審理了此案。

　　起訴：

　　要求退回67100元的服務(wù)費

　　2021年10月22日，李某在淮安某樓盤看中一套商鋪，遂與開發(fā)商簽訂購房合同，約定房款為655774元。當(dāng)日，李某付清首付款335774元。此外，當(dāng)日李某還另外以pos機刷卡方式向Y公司支付107100元，并與Y公司簽訂了一份服務(wù)協(xié)議。以上買房的整個過程中都由張某負(fù)責(zé)接待。2021年11月5日，李某又至售樓中心想要回服務(wù)費107100元，張某予以拒絕，李某報警稱：其在某售樓部購買其一套商鋪，總價格約為75萬余元，后發(fā)現(xiàn)合同上將其總款75萬元分為房款65萬元和10余萬元的服務(wù)費，其感覺被詐騙了。后經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解，Y公司同意退還服務(wù)費40000元，雙方于2021年11月11日重新簽訂了服務(wù)協(xié)議，李某向Y公司承諾：“40000元退回后其不再主張任何退款事宜。”但李某仍想要回其余67100元服務(wù)費，故其以不知存在服務(wù)協(xié)議、服務(wù)協(xié)議顯失公平、其從未享受服務(wù)等為由訴至法院，請求判令Y公司退回67100元。而Y公司則認(rèn)為，服務(wù)協(xié)議合法有效，雙方已經(jīng)履行完畢，李某在收到40000元后也承諾不再主張退款，但其現(xiàn)在仍然起訴，有違誠信。最終，法院駁回了李某的全部訴訟請求。

　　爭議：

　　67100元的服務(wù)協(xié)議能否撤銷

　　“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。”本案主審法官介紹，本案中雙方于2021年11月11日簽訂金額為67100元的服務(wù)協(xié)議的背景為：李某與Y公司于2021年10月22日已經(jīng)簽訂過內(nèi)容相同但金額為107100元的服務(wù)協(xié)議，李某又于11月5日以買房被詐騙為由報警，在相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下雙方又簽訂了金額為67100元的協(xié)議?？梢哉f，此時李某應(yīng)當(dāng)是冷靜、理智并經(jīng)過深思熟慮的，并非處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力的情形。結(jié)合李某向Y公司出具的退款承諾來看，雙方于2021年11月11日簽訂的金額為67100元的服務(wù)協(xié)議應(yīng)為雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，李某請求撤銷該協(xié)議的依據(jù)不足，不應(yīng)支持。

　　“為維護(hù)交易安全、維持交易秩序，合法有效的合同受法律保護(hù)，不能輕易撤銷，只有當(dāng)存在重大誤解、欺詐、脅迫、顯失公平等特殊情形時，合同的特定一方當(dāng)事人才能行使撤銷權(quán)。”法官提醒，在商業(yè)地產(chǎn)的買賣中，有時會出現(xiàn)真實成交價高于合同備案價、以服務(wù)費為名收取溢價購房款等情況，但該種情況屬于行政管理范疇，當(dāng)事人可以向相關(guān)主管部門反映，由行政機關(guān)審查處理，不代表購房合同無效或可撤銷。（曉城）