兒媳借公婆名義買房 遇執(zhí)行怎么辦？

　　近年來(lái)，因限購(gòu)、限貸、特定購(gòu)房?jī)?yōu)惠、隱藏真實(shí)財(cái)產(chǎn)等原因，借用親人或他人名義購(gòu)房的情況屢見(jiàn)不鮮。近日，惠山區(qū)人民法院便審理了一起“借名買房”引起的糾紛。一旦出名人原因?qū)е路课荼徊榉猓ㄔ簳?huì)怎么認(rèn)定呢？

　　2013年，趙女士想購(gòu)置一套房屋作為兒子的婚房，但當(dāng)時(shí)其名下已有一套房，為享受首套房屋較低的首付，她便與婆婆錢某、公公李某簽訂了《借名購(gòu)房協(xié)議書(shū)》。協(xié)議中約定：以錢某、李某的名義購(gòu)買房屋，購(gòu)房費(fèi)用由趙女士負(fù)擔(dān)，房屋歸趙女士所有。協(xié)議簽訂后，趙女士支付了房屋的首付款并于2019年付清了全部貸款，且趙女士一直居住在案涉房屋內(nèi)，日常水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、停車費(fèi)等費(fèi)用也均由她支付。

　　2017年，錢某、李某向朋友孫某借款50萬(wàn)元，以趙女士購(gòu)買的房屋作為借款抵押物，并辦理了余額抵押登記。后來(lái)，錢某、李某未按時(shí)還款，孫某便訴至法院。在法院的調(diào)解協(xié)議中，確認(rèn)孫某有權(quán)就案涉房屋拍賣、變賣所得價(jià)款，在50萬(wàn)元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。但錢某、李某并未按約履行還款義務(wù)，孫某便向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，于是法院查封了案涉房屋。“我是案涉房屋的實(shí)際權(quán)利人，房產(chǎn)證一直由我保管，未掛失補(bǔ)辦，請(qǐng)求排除執(zhí)行。”在得知此事后，趙女士向法院提出執(zhí)行異議，但法院還是駁回了異議申請(qǐng)，于是趙女士又向法院提起了案外人執(zhí)行異議之訴。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為趙女士對(duì)案涉房屋是否享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益。法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉房屋現(xiàn)登記在錢某、李某名下，如借名買房關(guān)系真實(shí)存在，趙女士?jī)H對(duì)錢某、李某享有過(guò)戶至其名下的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。案涉房屋的所有權(quán)人錢某、李某與孫某約定以案涉房屋設(shè)定抵押并已依法辦理抵押登記，孫某對(duì)案涉房屋享有抵押權(quán)。趙女士基于《借名購(gòu)房協(xié)議書(shū)》所享有的債權(quán)，不能對(duì)抗孫某對(duì)案涉房屋享有的擔(dān)保物權(quán)。而且趙女士在已有一套住房情況下仍借用錢某、李某名義購(gòu)房，系為規(guī)避首付比例的政府相關(guān)貸款政策，享受本不屬于自己的優(yōu)惠政策，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，本身具有一定過(guò)錯(cuò)。

　　綜上，法院認(rèn)為趙女士的借名買房行為不能排除債權(quán)人孫某對(duì)案涉房屋的執(zhí)行，并判決駁回趙女士的訴訟請(qǐng)求。鑒于借名買房通常是為了規(guī)避國(guó)家法律和政策，借名人本身具有過(guò)錯(cuò)，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)由其自行承擔(dān)。因此，在借名買房法律關(guān)系中，如出名人成為被執(zhí)行人，登記在出名人名下的房屋成為執(zhí)行標(biāo)的，借名人（實(shí)際出資人）提起執(zhí)行異議之訴，法院一般不予支持。法官在此提醒，借名買房存在巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)，因房屋登記在借名人名下，如借名人擅自處置房屋或因與他人發(fā)生糾紛導(dǎo)致房屋被執(zhí)行，均可能導(dǎo)致借名人利益受損。

　　（王佳）